翮楷忒儂唳

楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。

  • 痔諦溼恀ㄩ 544238
  • 痔恅杅講ㄩ 624
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-01-27 16:32:06
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

忙搶修難兼顧過海段工程議員:若續破壞竣工無期香港文匯報訊(記者高俊威)黑衣魔近年來不間斷地破壞港鐵各項設施,連累港鐵沙中線過海段須延遲通車。特區政府運輸及房屋局昨日向立法會匯報沙中線最新進度時指出,由於東鐵線設施遭受破壞,工程團隊忙於搶修受毀設施,在分身不暇下,原訂於2021年通車的沙中線過海段(即紅磡至金鐘段),估計需延至2022年首季才能開通。有受影響的當區區議員對通車日期延遲感到失望,表示居民對沙中線開通期待已久,故希望工程盡快完成。有立法會議員則指,倘激進示威者繼續破壞,沙中線竣工或遙遙無期。沙中線工程備受公眾關注,港鐵早前公佈「屯馬線一期」將於明年首季分段通車,先啟用大圍至顯徑、鑽石山及啟德3個新車站。運房局在昨日向立法會鐵路事宜小組委員會提交的文件中指,有關工程大致完成,港鐵已於10月28日展開試營運,包括模擬實際營運環境進行操作,以進一步理順系統的安全及可靠性,及培訓員工熟習各系統操作及營運環境,以達至在明年首季通車的目標。至少80組管線近半需更換不過,原訂於2021年通車的沙中線過海段,即紅磡至金鐘站,預計需延至2022年首季才能通車。運房局解釋,自今年10月開始,東鐵線設施多次受到破壞,須進行緊急檢查及維修,導致原本預計在晚間非服務時間進行的工程被迫取消,工程團隊無法按原定計劃進行東鐵線新信號系統的行車測試工作、後續更換新九卡列車,以及路軌分岔口新線路的接駁工程,間接影響沙中線工程進度。文件續指,東鐵線設施被破壞,經初步檢查後,受損的系統和設施包括至少80組沿路軌鋪設的管線,總長度約70公里,初步估計有一半需更換;多組軌旁信號裝置亦受損,受影響範圍達4公里。港鐵需重新採購及更換受損設施,再次安裝並進行測試。港鐵正就事件對沙中線工程的影響進行全面評估。路政署初步估計需要更長時間方能完成餘下工程,但會與港鐵探討加快部分關鍵工序的可行性。區員:紅磡居民感失望立法會鐵路事宜小組委員會成員田北辰表示,據他了解,紅磡至金鐘段的土木工程部分,預計於2021年中完成,若激進示威者不再破壞東鐵線的露天設施,港鐵工程團隊可利用餘下半年時間測試信號系統,紅磡至金鐘段仍有機會在2021年底前開通,但若激進示威者繼續衝擊,沙中線工程或無了期拖延。民建聯九龍城區議員林德成昨日在接受香港文匯報訪問時表示,紅磡區居民對沙中線通車期待已久,「居民期望有多一個途徑過海,出行定必更為便利,故對紅磡至金鐘段延遲開通感到失望。」他希望工程能盡快完成,自己亦會在新一屆區議會內繼續跟進。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ844ㄘ

2014爛ㄗ661ㄘ

2013爛ㄗ856ㄘ

2012爛ㄗ255ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 勍荻眥珛撮扲悝埏

翮楷忒儂唳ㄛ楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。紀碩鳴資深評論員修例風波引發的示威衝突持續近半年,嚴重影響香港經濟及民生。「勇士」暴亂行為越來越熾熱,市民的生計開始遭遇越來越強的寒流,旅遊業遭遇前所未有的打擊,餐飲零售業也因為遊客減少而收入大減,甚至無法維持生計而結業。更令人擔憂的是,經濟寒潮還在不斷蔓延,連大企業都難以抵擋,因經濟蕭條蒙受損失而面臨財困。財政司司長陳茂波坦言,這個財政年度香港將會面對赤字的窘困。該來的始終會來,持續不斷的紛亂甚至暴行,打殘香港,全港市民都要面臨共同為這個殘局買單的現實。社會紛爭不絕毀香港,百廢待舉壞民生。連串暴力衝擊影響旅客來港的意慾,多個行業大受影響,其中零售業銷貨量於第三季按年下跌近兩成、飲食業總收益按年實質下跌%,是自2003年沙士爆發以來最差。而香港酒店入住率平均只有六成,與旅遊相關的行業已步入寒冬,酒店餐飲業要不斷割價救亡,卻也救無可救,無法吸引海外旅客冒死而來。同時,香港個別受事件重創的行業失業率更飆升,其中餐飲行業的失業率已升至%。財政司司長陳茂波指,估計截至明年3月底的財政年度,政府將會錄得15年來首次赤字。示威不斷,旅客減少,航空公司財困,最後受影響的不僅是香港經濟,還有香港民眾的利益。破產欠薪保障基金申索額激增6成,勞工界恐這僅是失業噩夢的開端。百業重創,交通不暢,建造業無工開、零售蕭條及酒樓少人光顧已成常態,企業結業倒閉之聲不絕於耳,失去工作的僱員要申請破欠基金希望政府協助解困,相關求援的人數激增。據悉,勞工處今年1至10月接獲2,400多宗申請求助,與去年同期比較急增三成一,索償款額更超過2億6,000萬元,比去年多六成。有專家指,因申請有行政時延,相關數據僅反映香港7至8月期間的經濟狀況,擔心未來的申請個案或申索款額會屢創新高,甚至如2003年沙士般惡劣。更可惡的是,即使在區議會選舉結束、市況有短暫的幾日平靜後,又有人再故意上街製造紛亂,令香港亂局走不到盡頭。銀行界人士分析,香港何時能扭轉財政赤字的困境,需視乎內部問題何時獲得緩解,目前難對經濟復原期作出預測,惟料3至5年內將進一步陷入結構性財赤的困局。惡劣的香港經濟環境將影響所有香港人的生計,無人可以倖免。美國所謂香港人權法案才簽署成法不久,美國國會敵陸|昨又通過《2019年維吾爾人權政策法案》,「中國威脅」亦首度成為北約峰會的焦點。美國的「貿戰牌」「人權牌」「軍事牌」各種陰招齊發,全面圍堵手段陸續有來,遏制中國發展居心暴露無遺。對此中國有能力、有信心從容應對,香港各界亦更可從中看到,美國關心香港人權民主自由的說辭,是多麼虛偽。借人權民主自由之名,打完「香港牌」之後,美國緊接推出所謂《維吾爾人權政策法案》,又打「新疆牌」。涉疆法案同樣嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是對中國內政的嚴重干涉,根本不是為了保障人權自由。上世紀90年代至本世紀初,新疆地區恐怖襲擊事件頻發,危害極大,民憤極大。中國在借鑒吸收國際反恐經驗基礎上,探索出反恐中國模式,打擊和預防結合,重視源頭治理,去除極端化思維。中國積極實施預防性反恐措施後,新疆連續3年沒有發生一起恐襲案件,是中國對國際反恐事業的重大貢獻,獲得國際社會廣泛肯定,認為極有借鑒價值。自2018年底以來,聯合國高層、外國駐華使節、國際組織、不少國家常駐日內瓦代表團、境外媒體、宗教團體等來自91個國家和地區的70餘批團組、1,000多人赴疆參訪。他們通過實地參觀訪問,理解新疆開展預防性反恐工作的必要性、合法性、合理性。今年10月,60多個國家在第74屆聯大三委會議期間發言,稱讚中國新疆巨大的人權進步。但是,美國罔顧事實、背離國際社會主流民意,以人權為藉口大做新疆問題文章,「極速」通過所謂《維吾爾人權政策法案》,蓄意抹黑中國的反恐和社會管理舉措。這個法案,充分暴露美國在反恐問題上的雙重標準,讓世界和中國人民看清美國政客的偽善面目和險惡用心。美國除了打「香港牌」「新疆牌」之外,還拉攏北約打壓中國。正在倫敦舉行的北約年度峰會,首度指中國構成威脅,北約秘書長斯托爾滕貝格聲稱,中國軍事日益壯大,崛起對所有成員國都帶來安全上的影響。中國從不稱霸,中國的發展給世界帶來和平繁榮,願意和世界各國分享發展的紅利。北約仍然持冷戰思維看待中國發展,完全是甘當美國反華馬前卒的角色使然。美國打香港、新疆人權牌,發動貿戰,乃至用北約發出冷戰信號,目的都是為遏制中國和平崛起,而且因為在貿易戰佔不到中國便宜,各種陰招損招將更瘋狂、頻密地使出。善良的香港市民,如果將這一連串的遏制中國鬧劇看懂了、看透了,相信也就能夠完全明白,美國的干港法案只是把香港當棋子,根本罔顧港人的權利和福祉。

嘆理大竟淪「恐怖分子基地」責暴行侵犯市民日常生活香港文匯報訊(記者姬文風)香港中文大學及理工大學近月先後遭受黑衣魔蹂躪,校園大受破壞,至今仍復課無期。曾以訪問學者身份在理大從事研究工作的德國學者藍霄漢(SkyDarmos)近日在接受香港文匯報訪問時慨嘆,昔日美麗校園竟淪為最惡劣的「恐怖分子基地」(worstterroristbreedingcamp),並批評有關人等濫用「自由民主」旗號包裝暴行,肆意侵犯市民的日常生活權利,這種行為絕對不能接受。專研量子引力的藍霄漢現正身處越南。他近日接受香港文匯報電話訪問時表示,自己一直透過網上直播關心理大情況,並感嘆校園變得滿目瘡痍,還留意到有香港傳媒引述警方指在理大檢獲近4,000枚汽油彈。他慨嘆:「即使理大的紅磚建築堅固耐熱,但燃燒後帶來的煙燻和焦黑,還是很難清理,恐怕理大仍要花上大量時間和金錢,才可讓校園恢復原狀。」「(黑衣人)成日想做咩就做咩,但這並非自由。」藍霄漢慨嘆,有關人等聲稱「追求自由」,其實更像是無政府狀態:「他們提出『五大訴求』的其中一點是要『收回暴動定義』,但事件發展下來,他們卻是透過連番暴亂,以強迫特區政府承認這『不是暴動』。」他批評,有關人等口中說茤瓵蛂u五大訴求」,實際做出的是各種「不合作行動」甚或暴力行為,持續侵犯普通群眾基本權利,而這種濫用「自由」的行為可謂極其荒謬。事實上,在修例風波中堅定支持通過修例的藍霄漢,就是「黑衣魔佔校」鬧劇的一名犧牲者。他曾在街上舉起支持修例標語,換來他人的無理推撞和拆牌。曾睹生收頭盔鼓吹「火的作用」數月前,他發現有「學生」利用理大校園收藏頭盔等物資,更目睹他們曾向其他同學鼓吹「火的作用」。「我親自拍到有學生在校內跟其他人說:『火是我們最好的工具、屏障,有火(警察)先無咁容易拉到我]』,其後又教導他人該如何放火。」藍霄漢說。對此,他實在忍無可忍,遂在一次途經理大校園的所謂「人鏈」行動上,批評參與的黑衣魔為恐怖分子,結果被理大學生投訴、批鬥,更因此被終止訪問學者身份,於今年9月結束將近一年的在港研究工作。離開前的一句「恐怖分子」,隨茞z大被暴徒霸佔更成為「軍火庫」而「一語成讖」。藍霄漢感嘆,「形容他們是『恐怖分子』,我認為這是我的言論自由,卻換來叫我離開(理大)的結果。」網媒黃媒煽動驅使走向極端他強調,有關人等的黑衣蒙面形象根本不容國際社會所接受,「本來西方都無咩人會荇芘礎潃搎X面做暴亂,因為成個社會會睇唔起,只有香港能會容忍這般行為。」藍霄漢並批評,香港網上媒體相當傾斜,「打開YouTube熱門幾乎全是支持暴徒視頻」,配合多個「黃媒」不斷鼓吹煽動,令不少人因此走上極端,最終導致今日的局面。江樂士英國著名小說家WalterScott曾經說過:人一旦說謊,就得不斷編織謊言來自圓其說。英國駐港領事館前僱員鄭文傑的個案,怎麼看也是一樁詭異之事。他於8月到訪深圳期間承認嫖娼,被行政拘留15天。在事發3個月後的11月20日,他突然在香港以外的地區露面,聲稱在深圳被拘留期間遭到肉體和精神上的虐待。中國駐倫敦大使館已強烈否認此等指控。鄭文傑在此時突然露面,疑似是有人精心安排:他的片面之詞立即被某些群體全盤接納。英國外交部急召中國駐英國大使劉曉明,對鄭被中方「虐待」的指控表示憤慨。事件在此刻出了一些轉折。英國外交部並沒有給予鄭(和其女友)渴求的英國護照,而只是給他為期兩年的簽證,他將無法藉住滿5年而獲得居英權。事件由此變得更撲朔迷離。鄭文傑在3個月前事發時不開口,為什麼偏偏在這個時候突然對中方作出指控?這可能是事件最詭異之處。對這個問題,稍稍調查就不乏重大發現:就在鄭文傑宣稱遭到酷刑之前,英國外交部政務次官惠勒(HeatherWheeler)透露,英國計劃茪漭萿k,以便英國政府能夠對外國嚴重侵犯人權者予以制裁。儘管該法案是早前提出的,但最新消息指惠勒提議讓該法案適用於香港。看來,英國反華政客正在利用所謂的鄭文傑事件來製造輿論,為發起制裁香港的行動鋪路。最先跳出來構陷中國的就是大衛·阿爾頓(DavidAlton),他本是英國上議院一位名不見經傳的議員,卻醉心於對香港政府指指點點。他與反華智庫「香港監察」關係密切,其本人也對香港的反修例運動亦步亦趨。在上個月區議會選舉期間,他還自我任命為所謂的「選舉監察員」,又催促英國政府「馬上開始準備對香港施行目標明確的制裁」--這番話應該是惠勒最想聽見的。反華勢力的佼佼者莫過於英國下議院外交委員會主席圖根達特(TomTugendhat)。他叫囂「英國必須對抗一種專制治理模式」。就在上個月,該委員會發佈了一篇迄今最為偏激的香港報告,該報告甚至促請英國當局重新審視容許英國法官出任香港終審法官的安排。自從美國《香港人權與民主法案》正式成為法律之後,香港本地的敵對勢力隨即隨風起舞,打頭陣的正是專業政治搞手黃之鋒,他聲稱「眾志」還要游說其他西方國家加入制裁行列。與黃之鋒一丘之貉的張昆陽,也就是那個突然冒出來的「香港大專學界國際事務代表團」發言人,也說希望英國和加拿大能效法美國制裁香港。看來,為了制裁香港,鄭文傑是被那些反華政客利用了。雖然他丟了飯碗的具體細節無從得知,但是情況似乎是這樣的:一旦前僱主意識到鄭文傑是一個「負資產」,就會立即對他退避三舍。這是一場悲劇--有人惡意操縱、利用領事館的初級職員作政治工具,這些政客毫無信譽可言,而最大的輸家是鄭文傑。現在,中英雙方都指斥他說謊,而他被政客玩弄一番後,只得到短期簽證作為報酬。(本文作者為前刑事檢控專員。文本英文原文刊登於《中國日報》香港版。)朱家健深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員聯合國人權高級專員巴切萊特於11月30日在香港媒體點評香港局勢,並作出與事實不符的涉港言論,無理指責香港警隊使用過度武力,更「指導」特區政府應對警隊進行獨立調查等,巴氏妄議香港事務,已干涉中國內政,並對香港特區政府和警隊施壓,變相為暴徒護航,這番不負責任的言論,既是向暴徒發出錯誤訊息,更涉嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則,極不恰當。在該篇評論文章中,巴氏把香港特區與她的母國智利相提並論,其對香港特區的情況一知半解,試問在沒有清晰全面的背景資訊下,怎樣可以做到公道地評論香港局勢?香港的抗爭從來不是什麼人權和民主的問題,而是以「五大訴求」之名,作出暴力亂港之實,借違法暴動奪權,已是赤裸裸的政治恐嚇。巴氏應到香港社會,親歷其境,看看警察被襲擊、平民百姓被「私了」,巴氏只是盲人摸象,沒有看清事實真相,評論斷章取義,欠客觀失公信,完全不符合聯合國要員應有的水平。聯合國人權專員要認清「人權」並不是虛無縹緲的,應該有依有據,依據事實和法律權利,不宜被濫用或胡亂套用。若果作者偏聽偏信,已有先入為主的概念,或只為某陣營代言,內容片面失實,欠缺客觀證據,則無論作者頭頂多大的烏紗,在哪個國際組織身居要職,其所作出的聲明或評論,均只是一張廢紙而已!宋忠平鳳凰衛視評論員自稱中國「間諜」向澳大利亞所謂「投誠」的王立強因其爆料在澳大利亞、香港、台灣從事諜報滲透引發軒然大波,但這場軒然大波其實就是一場為干擾港台選舉的「共諜」鬧劇,完全經不起推敲。鬧劇出來後,中國公安機關立即公佈有關王立強涉嫌犯罪的全部事實。上海市公安機關首先闢謠稱,所謂的「中國特工」王立強其實是一名涉案在逃人員,且有詐騙前科。詐騙慣犯變身「政治犯」福建南平市光澤縣人民法院則披露2016年王立強因詐騙罪在該法院接受審判的庭審視頻。視頻中的王立強對於其詐騙12萬元人民幣的事實供認不諱,並稱自己「法律意識淡薄」,「希望法院從輕處理」。最終,王立強因犯詐騙罪,被判處有期徒刑一年三個月,緩刑一年六個月。不僅如此,根據上海市公安機關最新公佈的消息,2019年2月,王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某460餘萬元人民幣。2019年4月19日,上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪對王立強進行立案偵查。由此可見,王立強不折不扣就是一個負案在身的詐騙慣犯。但正是這樣的一個人,卻開始從國內騙到了國外,在西方別有用心的輿論炒作下,以「中國特工」的身份編造了一系列抹黑和詆毀中國的離奇故事。首先,王立強事件爆發的時間點比較蹊蹺,正好是港台兩地選舉的敏感時期。王立強本人及其西方幕後操控者毫無疑問就是要利用這個事件來製造政治麻煩,為台灣民進黨等操控選舉做背書,完全不需要考慮事情的真實性,可以利用手中的公權力來抹黑中國政府,一旦完成選舉,這個王立強就會如同垃圾一樣被扔得遠遠的,唯恐避之不及。但蔡英文之流如今不會覺得髒,只會大加利用這起事件,並以假亂真達到干擾選舉的目的,畢竟這兩個人在這個問題上絕對是臭味相投,沆瀣一氣。另外,事件發酵到今天,就連澳大利亞情報高層都指出,他們對王立強自稱位居諜報要角的說法「高度懷疑」。這裡面更多是媒體為競爭而誇大該案角色的「驚爆眼球」炒作。尤其是像王立強這類負案在身的人,一旦叛逃更渴望能被某些國家政治庇護,只有無限誇大自己的重要性,才能被對方的情報部門所重視,甚至予以政治庇護。這樣一來,善於詐騙的王立強再一次「口若懸河」利用了媒體的好奇心,肆意誇大自己的作用,尤其是子虛烏有強調自己是情報人員,只有這麼炒作才能逃避中國大陸法律針對其詐騙行為的制裁。否則,作為一個詐騙的刑事犯,或許是可以通過引渡回國受審的,因此只能把自己包裝為政治犯才能躲過刑事追責。借「間諜鬧劇」抹黑中國根據澳大利亞總理莫里森內閣的國家安全委員會在上個月底所接獲的建議,就算王立強說話屬實,充其量也只不過是從事低階情報工作,對澳大利亞安全部門幾無幫助。這一點是毫無疑問的。相信澳大利亞安全部門只要和這個號稱的一流情報人員稍做交流,就知道其有幾分成色。就連悉尼《每日電訊報》最後都以「間諜鬧劇」來形容全案,由此可見一斑。同時周末《澳洲人報》也指出,澳洲安全部門只花不到一周時間就有定論,王立強並非北京所派出、受過高度訓練的情報人員,頂多只是諜報圈一個不入流的「小咖」。說白了,「小咖」的概念就是道聽途說了些所謂信息當作情報,其實都是經不起推敲的假情報。要知道作為「五眼聯盟」一員的澳大利亞安全部門,只要與盟友稍微通個氣就能知道真假,王立強妄想欺騙「五眼聯盟」還是顯得太嫩了,也太想當然了。至於被王立強指控為諜報上司的中國創新投資公司執行長向心與妻子龔青被限制出境,這只是根據王立強的誣告做些核實工作,僅此而已。關於王立強聲稱的「中國軍情單位直接干擾香港、台灣政壇的細節」,這更是可笑和經不起推敲,因為國際社會比較關注這兩個地區的選舉,王立強自然會借題發揮來吸引西方國家的眼球,提高其自身的身價。但一個冒牌特工、實為詐騙犯的心理活動都是一樣的,心虛、膽怯,這樣的人不僅沒有誠信,最終只能被所有人所唾棄並遺棄,畢竟騙子只能和騙子打交道,這裡面就包括蔡英文之流。但小騙子被大騙子利用完的結局顯而易見,毫不留情扔得遠遠的,這裡面沒有人情可言。

堐黍(552) | ぜ蹦(20) | 蛌楷(778) |
跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

邧膝2020-01-27

桲笥滄傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。

兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。

麻瘋鏍2020-01-27 16:32:06

高敬德全國政協文化文史和學習委員會副主任香港中華文化總會會長美國參議院與眾議院不顧中國政府多次嚴正交涉和強烈反對,悍然通過所謂《香港人權與民主法案》,並獲美國總統特朗普日前簽署執行。此舉嚴重干預香港事務,嚴重干涉中國內政,嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是赤裸裸的霸權行徑,中國政府和人民堅決反對。我們從中看到了美國蓄意搞亂香港、制衡中國的險惡用心。修例風波發生以來,香港暴力犯罪行為不斷持續升級,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線。暴徒瘋狂打砸地鐵站、店舖和交通燈等設施,暴力襲警、欺凌攻擊無辜市民、強行霸佔和焚燒校園,其暴行已無異於恐怖主義行徑,將香港推到了極為危險的境地,廣大香港市民的基本權利和自由受到嚴重侵害和威脅。美方是搞亂香港最大黑手美國及西方反華勢力無視暴徒的猖狂行徑,無視香港社會的嚴重撕裂,罔顧「一國兩制」、「港人治港」、高度自治的方針得到全面有效實施的事實,對香港事務粗暴干涉,甚至為暴徒打氣,對中方的克制和特區政府維護法治與秩序的正義之舉妄加指責,他們哪裡是真心為港人爭取人權和民主,其實質就是要搞亂香港,奪取香港的管治權,以香港為犧牲品干涉中國內政牽制中國發展。大量事實表明,美國反華勢力與香港反中亂港勢力內外勾結、狼狽為奸,美方是搞亂香港的最大黑手。《香港人權與民主法案》將香港獨立關稅區的特殊地位與香港的人權、自由和民主狀況掛u,威脅將採取經濟制裁,可能會剝奪香港迄今在美國對華經濟和貿易政策中享受的特殊待遇。今後美國國務院將每年向國會提交報告,確定香港是否仍相對於中國內地享有充分自治,以證明其仍有權享受特殊待遇。其實任何終止香港特殊待遇的舉動,對美國來說可能會弄巧成拙。據美國國務院披露,2018年有萬美國公民居住在香港,超過1,300家美國公司在香港運營,當中包括所有大型的金融公司。根據資料顯示,2018年香港與美國之間貿易額估計達673億美元,美國的貿易順差為338億美元,這在美國與其他國家或地區的貿易順差中排第一。如果香港失去獨立關稅區地位,雖然會嚴重影響香港的國際金融中心地位,但同樣「玉石俱焚」,嚴重影響美國自身利益,包括美國在港企業的利益。特區政府應果斷依法反制香港自回歸中國以來,香港市民獲得了前所未有的民主權利和自由,「一國兩制」得到了充分貫徹與落實,香港20多年來的繁榮與發展就是最好的明證。香港現在面臨的最大問題根本不是人權與民主的問題,而是暴力橫行。如何止暴制亂、恢復秩序,是香港當前壓倒一切的最重要最緊迫的任務!美國搞人權法案不僅是和700多萬香港市民作對,和14億中國人民作對,也是和世界公義、國際基本準則作對。中國政府決定自12月2日起暫停審批美軍艦機赴港休整的申請,同時對「美國國家民主基金會」等在香港修例風波中表現惡劣的非政府組織實施制裁。我們完全贊成中國政府採取斷然措施維護香港繁榮穩定,捍衛國家主權、安全、發展利益。在國家大力支持下,希望特區政府應更勇往直前、大膽果斷,依法開展反制措施,包括引用《社團條例》、應用《緊急法》等法律手段取消反中亂港團體的註冊,堵截黑金來源,提升止暴制亂的力度。香港是中國的香港,我們相信中國政府維護國家主權、安全、發展利益的決心堅定不移,貫徹「一國兩制」方針的決心堅定不移,反對任何外部勢力干涉香港事務的決心堅定不移。我們相信在中央政府的支持下,特區政府定能率領香港各界齊心協力、眾志成城,止暴制亂、恢復秩序,重建香港美好家園。美國妄圖利用人權法案和反中亂港分子對中國施壓的圖謀注定失敗。

燠秷ч2020-01-27 16:32:06

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。ㄛ香港文匯報訊(記者郭家好)煽暴派經常誣指警方施放催淚彈驅散暴徒是在「毒害香港市民」,食物及衛生局局長陳肇始昨日在立法會大會上指出,環境保護署分析了6月至今曾施放催淚煙地區附近空氣監測站錄得的粒子數據,未發現異常,反而有個別日子由於有人縱火,影響了附近地區的空氣質素。勞工及福利局局長羅致光則指,燒烤產生的二噁英遠高於催淚煙。陳肇始昨日在答覆議員有關催淚煙對空氣質素的影響的質詢時表示,環境保護署分析了自2019年6月至今曾施放催淚煙地區附近空氣監測站錄得的粒子數據,並比對在施放催淚煙期間和之前附近監測站的粒子濃度,和同期間其他沒有施放催淚煙地區監測站的數據,並沒有發現在曾施放催淚煙地區附近的監測站錄得的粒子水平出現異常的情況,顯示催淚煙並未使到整個地區的懸浮粒子濃度明顯增加。陳肇始︰縱火令懸浮粒子濃度升她提到,有個別日子因有人縱火而令附近監測站錄得懸浮粒子濃度有數小時上升至高於當天正常水平兩倍,反映縱火活動會對附近地區的空氣質素造成影響。陳肇始重申,催淚煙主要為粒狀的物質,由於較空氣重,施放後會向下沉降,其殘留物沉降後一般會附在地面或物件的表面,不會長期懸浮於空氣中,而其擴散範圍有限。工聯會議員何啟明提出,黑衣魔燃燒垃圾釋出的二噁英,相比催淚煙釋出的二噁英更多,羅致光對此表示認同。他表示,根據文獻,催淚煙的二噁英含量很少,燒烤釋出的二噁英亦「遠遠高過我]禷妦煙」,而示威者焚燒塑膠、欄杆,釋出的二噁英則比焚燒其他物品高出數百倍。至於催淚煙對人體的影響,羅致光表示,根據食物及衛生局和醫管局提供的資料,指曾接觸催淚煙者一般只會出現輕微的呼吸系統和皮膚不適的症狀,局方亦沒有收到身體受催淚煙嚴重影響的報告。他強調,警隊一直按照既定政策和程序,在全球採購安全、合適的裝備及彈藥,以應付行動需要。由於催淚彈的成分涉及警方行動部署,為免影響警方的行動能力,不宜公開,但強調警方會繼續根據提供商及其內部指引,安全地使用催淚煙。﹝彭長緯公營廣播關注組召集人港區全國政協委員香港電台的政治時事節目長期以來由於立場偏頗,經常無理批評政府政策,受到社會各界的關注,其中尤以《頭條新聞》最為突出,該節目品味低劣,主持人政治立場偏頗,經常貶低政府和建制派,引致不少觀眾感到不滿及反感。《頭條新聞》一直自詡「以嘻笑怒罵手法來諷刺時弊」,「對事不對人」,事實卻是相反,主持在節目中透過不同方式來批評中央及香港政府,用盡方法來挖苦特首、特區官員或不同政見的社會人士,與其「對事不對人」的節目方針大相逕庭。「對人不對事」的抨擊在近幾個月的節目中更是登峰造極:該節目對於示威者的暴力選擇視而不見,反而不斷批評、抹黑特首和警察,其偏頗的行徑令人不齒。香港電台以公帑營運,其製作的節目必須依據《港台約章》的要求「提供準確、持平而客觀的公共事務節目」,而不是製作事事針對政府、批評的烈度比商營廣播機構更甚的時事節目。「關注組」認為商務及經濟發展局作為香港電台的上層單位是難辭其咎,對於香港電台的種種亂象,政府不應再視而不見,類似《頭條新聞》這種偏頗的時事節目,不能任由其節目主持及編輯人員繼續任意妄為,應盡快撥亂反正,暫停節目和撤換主持。香港電台既然是公營廣播機構,就必須作好政府喉舌的角色,為政府政策護航,而不是只顧批評、落井下石、肆意攻擊政府及官員。最後,「關注組」要求港台提高透明度,定時公佈投訴數字和內容,增加公眾監察,使港台早日重回正軌。﹝

勍淩淩2020-01-27 16:32:06

傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。ㄛ郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。﹝馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。﹝

悵嫌2020-01-27 16:32:06

楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。﹝江樂士英國著名小說家WalterScott曾經說過:人一旦說謊,就得不斷編織謊言來自圓其說。英國駐港領事館前僱員鄭文傑的個案,怎麼看也是一樁詭異之事。他於8月到訪深圳期間承認嫖娼,被行政拘留15天。在事發3個月後的11月20日,他突然在香港以外的地區露面,聲稱在深圳被拘留期間遭到肉體和精神上的虐待。中國駐倫敦大使館已強烈否認此等指控。鄭文傑在此時突然露面,疑似是有人精心安排:他的片面之詞立即被某些群體全盤接納。英國外交部急召中國駐英國大使劉曉明,對鄭被中方「虐待」的指控表示憤慨。事件在此刻出了一些轉折。英國外交部並沒有給予鄭(和其女友)渴求的英國護照,而只是給他為期兩年的簽證,他將無法藉住滿5年而獲得居英權。事件由此變得更撲朔迷離。鄭文傑在3個月前事發時不開口,為什麼偏偏在這個時候突然對中方作出指控?這可能是事件最詭異之處。對這個問題,稍稍調查就不乏重大發現:就在鄭文傑宣稱遭到酷刑之前,英國外交部政務次官惠勒(HeatherWheeler)透露,英國計劃茪漭萿k,以便英國政府能夠對外國嚴重侵犯人權者予以制裁。儘管該法案是早前提出的,但最新消息指惠勒提議讓該法案適用於香港。看來,英國反華政客正在利用所謂的鄭文傑事件來製造輿論,為發起制裁香港的行動鋪路。最先跳出來構陷中國的就是大衛·阿爾頓(DavidAlton),他本是英國上議院一位名不見經傳的議員,卻醉心於對香港政府指指點點。他與反華智庫「香港監察」關係密切,其本人也對香港的反修例運動亦步亦趨。在上個月區議會選舉期間,他還自我任命為所謂的「選舉監察員」,又催促英國政府「馬上開始準備對香港施行目標明確的制裁」--這番話應該是惠勒最想聽見的。反華勢力的佼佼者莫過於英國下議院外交委員會主席圖根達特(TomTugendhat)。他叫囂「英國必須對抗一種專制治理模式」。就在上個月,該委員會發佈了一篇迄今最為偏激的香港報告,該報告甚至促請英國當局重新審視容許英國法官出任香港終審法官的安排。自從美國《香港人權與民主法案》正式成為法律之後,香港本地的敵對勢力隨即隨風起舞,打頭陣的正是專業政治搞手黃之鋒,他聲稱「眾志」還要游說其他西方國家加入制裁行列。與黃之鋒一丘之貉的張昆陽,也就是那個突然冒出來的「香港大專學界國際事務代表團」發言人,也說希望英國和加拿大能效法美國制裁香港。看來,為了制裁香港,鄭文傑是被那些反華政客利用了。雖然他丟了飯碗的具體細節無從得知,但是情況似乎是這樣的:一旦前僱主意識到鄭文傑是一個「負資產」,就會立即對他退避三舍。這是一場悲劇--有人惡意操縱、利用領事館的初級職員作政治工具,這些政客毫無信譽可言,而最大的輸家是鄭文傑。現在,中英雙方都指斥他說謊,而他被政客玩弄一番後,只得到短期簽證作為報酬。(本文作者為前刑事檢控專員。文本英文原文刊登於《中國日報》香港版。)﹝

庥灞滄2020-01-27 16:32:06

楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。ㄛ張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。﹝Tesla創辦人馬斯克在去年泰國少年足球隊被困洞穴事件期間,在網上辱罵救人的英國潛水員昂斯沃思是「孌童癖」(pedoguy),被後者在美國入稟控告誹謗,案件前日開審。馬斯克出庭時表示,自己只是因製造小型潛艇拯救少年的計劃被侮辱,才回罵對方還擊。洛杉磯聯邦法院前日傳召馬斯克,穿茪@穿黑色西裝上庭的馬斯克表示,去年他提出建造小型潛艇救人,卻遭昂斯沃思批評只是公關伎倆,認為有關言論冒犯,「因此我也反擊」。「南非俗語」作辯解昂斯沃思一方律師則稱,馬斯克的言論使昂斯沃思畢生最光榮的時刻蒙上陰影,因此必須控告他誹謗,並要求馬斯克賠償事件引發的心靈和情緒創傷。馬斯克辯稱,他起初根本不知道昂斯沃思有參與救援,願意向對方道歉。辯方律師斯普里奧形容,馬斯克的言論只是「男性間的玩笑和互相嘲諷」,昂斯沃思的名譽亦在救人成功後得以彰顯,更獲泰王授勳,因此馬斯克無需賠償。馬斯克已刪除涉及冒犯昂斯沃思的twitter帖文。馬斯克亦被指在回應新聞網站Buzzfeed記者電郵時,要求對方「別再為強姦兒童的人辯護」,並揚言希望被昂斯沃思控告。馬斯克回應指自己在南非出生,「孌童癖」一詞在當地意指「可怕的老男人」,又開玩笑稱「我許願時要小心點」。他在當地時間昨日會再上庭,接受辯方盤問。■美聯社/路透社/法新社﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

翮楷厙硊 翮楷ag 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷极郤app夥厙 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔羲誧 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷厙硊 翮楷AG弊暱 翮楷蚔牁す怢 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷粗き狟婥 翮楷厙桴 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷夥厙蛁聊 翮楷AG弊暱泆 翮楷极郤夥厙 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷AGよ耦泆app 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷app 翮楷盄奻 翮楷諦誧傷 翮楷粗きapp 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔す怢 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦 翮楷蚔牁 翮楷諦誧傷 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷軓氈淩 翮楷厙硊 翮楷ag夥源厙桴 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥厙忑珜 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷厙硊湮 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷す怢蛁聊 翮楷ag极郤す怢 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔軓 翮楷羲誧厙硊 翮楷盄奻す怢 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷羲誧忑珜 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷ag夥源厙桴 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷粗きapp 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙す怢 翮楷极郤夥厙 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷ag夥源厙桴 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷极郤夥厙 翮楷忒儂app 翮楷蛁聊 翮楷蚔牁 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙狟婥 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷忑珜 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷眻畦app 翮楷盄奻 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷羲誧 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔淩 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥厙蛁聊 翮楷app 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷眻畦app 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷ag极郤す怢 翮楷盄奻 翮楷夥厙腎翹 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷极郤夥厙 翮楷AG弊暱 翮楷app 翮楷蚔牁 翮楷忒儂唳 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷す怢 翮楷忒儂app 翮楷掘蚚厙硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔す怢 翮楷ag 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷蛁聊 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷app狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷掘蚚厙硊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷AG弊暱 翮楷粗き狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷婓盄す怢 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷夥厙忑珜 翮楷腎翹忑珜 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷夥厙忑珜 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷婓盄 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷蚔牁す怢 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂唳 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷羲誧忑珜 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷蛁聊 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷夥厙華硊 翮楷眻畦 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷婓盄す怢 翮楷蚔牁夥厙 翮楷眻畦app 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙す怢 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷厙硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷夥厙蛁聊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷摩芶 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷厙硊 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔厙硊 翮楷厙桴 翮楷夥厙華硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷盄奻す怢 翮楷夥厙す怢 翮楷夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷羲誧 翮楷萇蚔淩 翮楷极郤夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥源 翮楷粗きapp 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥厙狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷厙硊 翮楷粗きapp 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蛁聊 翮楷 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔軓 翮楷夥厙腎翹 翮楷厙桴 翮楷夥源 翮楷夥源厙桴 翮楷蚔牁 翮楷掘蚚厙硊 翮楷厙桴 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷粗き狟婥 翮楷粗き狟婥 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥源忒儂app 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙す怢 翮楷ag 翮楷婓盄 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷AGよ耦泆 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷羲誧 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷app 翮楷忒儂唳 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥源 翮楷蚔牁狟婥 翮楷腎翹 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷极郤夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷厙桴 翮楷蚔牁す怢 翮楷腎翹忑珜 翮楷AG弊暱 翮楷腎翹 翮楷夥厙す怢 翮楷芘蛁す怢 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷蚔牁腎翹 翮楷羲誧厙硊 翮楷厙硊 翮楷盄奻す怢 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷忑珜 翮楷す怢厙硊 翮楷蛁聊厙桴 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷ag 翮楷夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷狟婥華硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷AGよ耦 翮楷忒儂app狟婥 翮楷忒儂唳 翮楷夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷粗きapp 翮楷夥厙狟婥 翮楷蛁聊 翮楷す怢蛁聊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷す怢蛁聊 翮楷す怢 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷盄奻 翮楷厙桴腎翹 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙踸 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥源忒儂app 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷忒儂app 翮楷忒儂唳 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙 翮楷极郤 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷蚔牁腎翹 翮楷蚔牁 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷夥源 翮楷夥厙踸 翮楷羲誧厙桴 翮楷辣茩嫖還 翮楷app狟婥 翮楷夥源 翮楷忑珜 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷夥厙踸 翮楷蛁聊 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷す怢 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷婓盄す怢 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷粗き狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷蚔牁 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷諦誧傷 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷摩芶 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷婓盄 翮楷諦誧傷 翮楷app 翮楷ag厙桴 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷忒儂夥厙 翮楷軓氈淩 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷极郤app 翮楷ag极郤す怢 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷app 翮楷萇蚔す怢 翮楷app狟婥 翮楷す怢厙硊 翮楷摩芶 翮楷萇蚔厙硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔 翮楷す怢厙硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙忑珜 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷羲誧 翮楷萇蚔羲誧 翮楷羲誧夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷蛁聊忑珜 翮楷app狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷羲誧 翮楷蚔牁夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔軓 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷agす怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷翋畦 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷忑珜 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷狟婥 翮楷す怢 翮楷忒儂 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷app 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷羲誧 翮楷蚔牁湮泆 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷狟婥華硊 翮楷眻畦 翮楷忒儂唳 翮楷蛁聊忑珜 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷厙桴腎翹 翮楷ag 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥厙忑珜 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷狟婥 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔軓 翮楷AGよ耦泆app 翮楷ag夥厙 翮楷摩芶 翮楷摩芶 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷眻畦app 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷羲誧厙硊 翮楷軓氈淩 翮楷蚔牁腎翹 翮楷粗き狟婥 翮楷AG弊暱 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷腎翹 翮楷ag 翮楷萇蚔厙硊 翮楷狟婥華硊 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷厙硊 翮楷粗き狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷す怢夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷厙桴 翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥厙忑珜 翮楷蚔牁狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷羲誧 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷蚔牁 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷蛁聊忑珜 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔羲誧 翮楷蚔牁湮泆 翮楷腎翹 翮楷蚔牁す怢 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷羲誧 翮楷蚔牁 翮楷軓氈淩 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔す怢 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷极郤app夥厙 翮楷す怢羲誧 翮楷忒儂夥厙 翮楷諦誧傷 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag极郤す怢 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷盄奻 翮楷agす怢夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷す怢厙硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷羲誧厙桴 翮楷ag极郤す怢 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷翋畦 翮楷萇蚔夥厙 翮楷忒儂 翮楷羲誧忑珜 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷蛁聊 翮楷夥源狟婥 翮楷夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷眻畦 翮楷AGよ耦 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷粗き狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷眻畦app 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷粗きapp 翮楷萇蚔夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔羲誧 翮楷极郤 翮楷厙硊 翮楷狟婥華硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷掘蚚厙硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔軓 翮楷婓盄 翮楷夥源 翮楷羲誧 翮楷AG弊暱泆 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷极郤 翮楷夥厙蛁聊 翮楷盄奻 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥厙狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷盄奻す怢 翮楷蚔牁狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷粗きapp 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷蛁聊忑珜 翮楷諦誧傷 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷盄奻 翮楷す怢厙硊 翮楷盄奻す怢 翮楷厙硊 翮楷摩芶 翮楷夥厙忑珜 翮楷app 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag夥源厙桴 翮楷蚔牁す怢 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷ag厙桴 翮楷婓盄 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷辣茩嫖還 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷app 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙華硊 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷翋畦 翮楷厙桴腎翹 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔夥厙 翮楷摩芶 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷app狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷婓盄す怢 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷腎翹 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷厙桴腎翹 翮楷狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷粗き夥厙 翮楷眻畦app 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥源狟婥 翮楷翋畦 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔羲誧 翮楷辣茩嫖還 翮楷す怢 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷辣茩嫖還 翮楷摩芶 翮楷萇蚔 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷翋畦 翮楷摩芶 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忑珜 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷す怢 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷厙硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷婓盄 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷厙桴腎翹 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷忒儂app狟婥 翮楷忒儂 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷軓氈淩 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷app狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷腎翹 翮楷諦誧傷 翮楷ag夥源厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷腎翹忑珜 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔夥厙 翮楷极郤夥厙 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙忑珜 翮楷蚔牁腎翹 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔軓 翮楷蚔牁狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷忒儂app 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙踸 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔軓 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔厙硊 翮楷す怢夥厙 翮楷粗き狟婥 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷す怢厙硊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷眻畦 翮楷粗きapp 翮楷婓盄す怢 翮楷极郤 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙す怢 翮楷蚔牁湮泆 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷极郤 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷忒儂夥厙 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷厙桴腎翹 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷厙桴 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷蛁聊 翮楷夥厙踸 翮楷夥源 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷ag厙桴 翮楷盄奻 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷掘蚚厙硊 翮楷极郤夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷蚔牁す怢 翮楷厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔淩 翮楷婓盄す怢 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷厙硊湮 翮楷蛁聊厙桴 翮楷忒儂夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷眻畦 翮楷夥厙踸 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷AGよ耦泆 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷眻畦 翮楷极郤 翮楷蚔牁狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷摩芶 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AG弊暱 翮楷粗き狟婥 翮楷忒儂唳 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥厙華硊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷忒儂app 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AG弊暱泆 翮楷忒儂app 翮楷夥厙狟婥 翮楷粗きapp 翮楷忒儂app 翮楷蚔牁 翮楷蚔牁腎翹 翮楷 翮楷极郤app 翮楷蚔牁湮泆 翮楷忒儂夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷忑珜 翮楷摩芶 翮楷极郤夥厙 翮楷app 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷厙桴嗣屾 翮楷蚔牁腎翹 翮楷羲誧 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔軓 翮楷婓盄 翮楷蛁聊厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧 翮楷萇蚔蚔牁